Auto29 de julio de 2009
A- de 2009
Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Demandante Luis Jacome Peinado Vs Instituto Del Seguro Social
✓
Tema · dato duro
Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Quinto Civil Del Circuito De Cúcuta Y El Juzgado Cuarto Penal Del Circuito De Bucaramanga. Se Decide Que La Competencia La Tiene El Juzgado Cuarto Penal Del Circuito De Bucaramanga, En Tanto Que El Domicilio Del Accionante No Sería Factor De Competencia En El Presente Caso Si No El Lugar Donde Se Estaría Generando La Vulneración De Los Derechos.
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Conflicto Negativo De Competencia Aparente Entre Juzgado Civil Del Circuito Y Juzgado Penal Del Circuito
- Reiteración Auto 124/09
Accion De Tutela Contra El Instituto De Seguros Sociales
- Competencia de Juzgado Penal del Circuito
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (8 puntos)
- PRIMERO. DECIDIR el conflicto de competencia presentado entre el Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Cúcuta y el Juzgado
- Cuarto. Penal del Circuito de Bucaramanga, ordenando la remisión del expediente a este último.
- SEGUNDO. Como consecuencia de lo anterior, REMITIR el expediente contentivo de la acción de tutela instaurada por Luis Armando Jácome Peinado contra el Instituto de Seguro Social, Seccional Santander, al Juzgado
- Cuarto. Penal del Circuito de Bucaramanga, para que sin más demoras, tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
- TERCERO. Por Secretaría General COMUNICAR al Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Cúcuta, la decisión adoptada en esta providencia, con el fin de que tenga conocimiento sobre lo aquí resuelto por la Corte Constitucional.
- Comuníquese,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
Ponente
Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
Magistrado
Humberto Antonio Sierra Porto
Magistrado
Jorge Iván Palacio Palacio
Magistrado
Juan Carlos Henao Pérez
Impedido
Luis Ernesto Vargas Silva
Magistrado
María Victoria Calle Correa
Magistrado
Mauricio González Cuervo
Magistrado
Nilson Pinilla Pinilla
Presidente
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por1
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.